Аренда грузоподъемных механизмов и строительного оборудования

Режим работы с 9.00 до 18.00
г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 37, оф. 902

Преимущества быстромонтируемых кранов, перед гусеничными и автокранами

Быстромонтируемые башенные краны, уже давно получившие широкое распространение в Европе и завоевавшие там широкую популярность в сегменте малоэтажного строительства, в России пока еще только начинают занимать свою нишу на рынке. Зачастую, строители отказываются от использования на объектах быстромонтируемых кранов в пользу самоходных автомобильных или гусеничных кранов. Происходит это, как правило, из-за излишнего традиционализма и наследия советской школы строительства, в которой, как известно, попросту не использовались быстромонтируемые башенные краны — во-первых, советская тяжелая промышленность в принципе не выпускала кранов такого типа, а, во-вторых — в силу того, что в СССР вообще тяготели к массивным, крупным строительным объектам, соответственно и грузоподъемная техника выпускалась соответствующая задачам.

Однако, развитие строительных технологий в последние десятилетия в России открыло перед строителями новые возможности по возведению малоэтажных строительных объектов, с использованием каркасных и монолитных технологий, которые существенно изменили требования к применяемой на строительстве этих объектах грузоподъемной технике. Благодаря огромной потребности в возведении всевозможных торговых комплексов, ангаров, коттеджных поселков и детских учреждений, быстромонтируемые башенные краны появились на российском рынке грузоподъемной техники, и год от года их количество только увеличивается.  Однако, при этом далеко не все строители уже признали этот удобный и эффективный инструмент. Зачастую, на подобных строительных объектах применяются более привычные строителям самоходные автомобильные, или, еще чаще, гусеничные краны типа РДК-250 или ДЭК-251. Но, при кажущейся экономии, использование грузоподъемной техники такого рода, на практике зачастую негативно сказывается на сроках строительства, так как, конструктивно, самоходные краны не обладают удобством и скоростью работы быстромонтируемых башенных кранов, и кроме того, имею массу других недостатков, которых лишены их быстромонтируемые башенные собратья.

Предположим, перед вашей строительной компанией стоит задача постройки монолитного здания высотой в 18 метров в пятне застройки 30 на 70 метров. Возникает вопрос — какую технику использовать для работ на данном объекте? Для примера, рассмотрим типичную «альтернативу» быстромонтируемому башенному крану — гусеничный кран РДК-250.

Гусеничный кран РДК-250 — конструкторская разработка начала семидесятых годов, снятая с производства вот уже более 20 лет назад. Эти гусеничные монстры, широко распространенные в СССР, и сегодня время от времени встречаются на строительных площадках. Дефицит запасных частей, длительные сроки эксплуатации и устаревшая конструкция привели к тому, что на один работоспособный кран приходятся два или три крана-донора, из которых, на задворках промасленных, полузаброшенных управлений механизации, матерые, помнящие Хрущева механики, вытаскивают пригодные для дальнейшей эксплуатации запчасти и прилаживают их к еще действующему крану, своего рода гусеничному Франкенштейну, тело которого составлено из частей тел покойников разной степени испорченности.

Собственно, и эксплуатационные свойства РДК как раз такие, какие можно ожидать от механизма, снятого с производства добрую четверть века назад. Выдающиеся габариты и вес, делают проблему перемещения крана по городу нетривиальной задачей, связанной с привлечением специальной автомобильной техники для перевозки крупногабаритных и тяжелых грузов и получением разрешения на перевозку, энергопотребление этого детища советской тяжелой промышленности в три-четыре раза выше, чем у среднестатистического быстромонтируемого башенного крана, скорость подъема грузов куда ниже, чем у современных башеных кранов с несколькими скоростями подъема и перемещения каретки.

Однако, основная проблема использования РДК-250 состоит даже не в этом. Она заключается,в первую очередь, в более чем скромных грузоподъемных характеристиках, которые, несмотря на заявленную номинальную грузоподъемность в 25 тонн, при практической работе даже на относительно небольшом вылете, не позволяют эффективно работать с грузами весом выше  двух тонн.

На рисунке приведена диаграмма грузоподъемности самоходного гусеничного крана РДК-250 для стрел разной длины. Наиболее распространенной стрелой для гусеничного крана данного типа является стрела в 27,75 метра. Как мы видим на приведенной схеме, данная стрела позволяет работать с грузом массой 0,9 тонны на максимальном вылете в 27 метров. При этом максимальная высота подъема груза на этом вылете не будет превышать скромные 20 метров. Ограничение максимального вылета для более тяжелых грузов массой до 2,5 тонн составит еще более скромные 16 метров.

Для примера, ознакомимся с грузоподъемными характеристиками типичного представителя быстромонтируемых кранов семейства IGO от Potain — быстромонтируемого башенного крана Potain IGO 50 — мы выбрали его только потому, что краны этой модели имеются в крановом парке нашей компании. Что же мы видим? При горизонтальной стреле кран Potain IGO 50  на максимальном вылете в 40 метров может без труда поднять груз весом в 1,1 тонну на высоту в 23 метра! С грузом в 2,5 тонны Potain IGO 50 может эффективно работать на вылете до 20 метров! И это при несравнимой скорости подъема и перемещения груза! Причем мы даже не упомянули о таком критерии, как удобство работы оператора крана. В гусеничном кране РДК машинист для работы должен находиться у основания стрелы, в месте, гарантирующем самый худший обзор площадки и видимость груза. При работе на быстромонтируемом башенном кране Poyain IGO 50 оператор крана, благодаря использованию беспроводного радиопульта, может перемещаться по всей строительной площадке, подниматься на сам строительный объект и выбирать, таким образом, точку, позволяющую оптимальным образом контролировать работу крана, видимость груза и процесс его перемещения.

Исходя из анализа грузоподъемных возможностей гусеничного самоходного крана РДК-250 и быстромонтируемых башенных кранов на примере Potain IGO 50  можно сделать однозначный вывод — по своим грузоподъемным характеристикам и скорости работы РДК-250 значительно уступает среднестатистическому быстромонтируемому крану. На практике это значит, что для выполнения одной и той же работы гусеничному крану РДК-250 понадобится в полтора-два раза больше времени, чем быстромонтируемому башенному крану. При этом стоимость аренды РДК-250 составляет порядка 9 тыс. рублей за смену, или 250 — 300 тыс. рублей за месяц аренды, что нисколько не меньше, чем средняя арендная ставка за месяц работы быстромонтируемого башенного крана.

Таким образом, мы можем смело сказать, что использование гусеничных кранов типа РДК как альтернативы быстромонтируемым башенным кранам абсолютно не оправдано и экономически не целесообразно. Без сомнения, с течением времени, быстромонтируемые башенные краны полностью вытеснят РДК-250 со строительных площадок, оставив на их долю только специфические строительные площадки в условиях бездорожья и другие нестандартные объекты.

Сходные с гусеничным краном типа РДК минусы есть и у широко распространенных автомобильных кранов. К перечисленным выше можно еще добавить и необходимость наличия подъездных путей вокруг всего объекта, так как для того, что бы полностью охватить объект, автокрану необходимо делать многократные перестановки, что еще больше уменьшает скорость работы. Из этого вытекает и еще один минус работы автомобильным или гусеничным краном – невозможность организовать постоянную складскую площадку из-за отсутствия постоянной точки установки автокрана. Кроме того, не стоит забывать и про необходимость заправлять автокран топливом из-за отсутствия электрических двигателей, что означает, в свою очередь, либо дополнительные расходы по организации доставки топлива непосредственно на строительный объект, либо дополнительные временные потери на поездки крана непосредственно на заправочную станцию.

Если учесть остальные факторы, которые были перечислены выше – плохая обзорность, низкая скорость работы, более слабые, чем у быстромонтирумых башенных кранов, грузоподъемные характеристики при работе на больших вылетах, то можно сделать однозначный вывод, что автомобильный кран отнюдь не является оптимальным выбором при возведении малоэтажных зданий, а должен использоваться, в первую очередь, при погрузо-разгрузочных работах и на специфических объектах, на которых установка башенных кранов затруднена или невозможна по каким-либо причинам.

В случае, если в организации имеется собственный автомобильный кран, который планируется использовать при строительстве здания как основную грузоподъемную технику, следует еще учесть и затраты на ремонт, страховку, техосмотр и прочие неявные расходы.

Было бы несправедливо умолчать о преимуществах автомобильных кранов перед башенными. Это, в первую очередь, значительно большая грузоподъемность на малых вылетах, и, разумеется, высокая мобильность и возможность оперативной установки, а так же отсутствие специальных требований к площадке. Но, с другой стороны, в случаях, когда установленный на объекте башенный кран не в состоянии выполнить какие-то задачи, всегда можно вызвать на смену или две автомобильный кран, именно для выполнения этих задач. А в основной работе использовать все возможности башенного крана, добиваясь наибольшей эффективности и наименьших временных и финансовых затрат при выполнении поставленных задач.

Заказ техники

При заказе с сайта — ППРк в подарок!

    Яндекс.Метрика